divendres, 30 de novembre de 2012

Garcia Lorca Div poe 30 11 2012

Molt bon i fred cap de setmana!
¡Buen y frio fin de semana ¡

EL POETA PIDE A SU AMOR QUE LE ESCRIBA 

Amor de mis entrañas, viva muerte, 
en vano espero tu palabra escrita 
y pienso, con la flor que se marchita, 
que si vivo sin mí quiero perderte. 

El aire es inmortal. La piedra inerte 
ni conoce la sombra ni la evita. 
Corazón interior no necesita 
la miel helada que la luna vierte. 

Pero yo te sufrí. Rasgué mis venas, 
tigre y paloma, sobre tu cintura 
en duelo de mordiscos y azucenas. 

Llena, pues, de palabras mi locura 
o déjame vivir en mi serena 
noche del alma para siempre oscura.

Federico García Lorca
Sonetos del amor oscuro (1935-36)

dimarts, 20 de novembre de 2012

¿SON SIEMPRE COMPATIBLES LEGALIDAD Y LEGITIMIDAD?


Desde hace un par o tres de meses,  en este país, estamos acostumbrados a utilizar y muy especialmente los representantes de los partidos políticos, gobiernos y, en mayor medida, los medios de comunicación, dos conceptos que pueden parecer sinónimos pero que no lo son: “legalidad y legitimidad.
Ambos nos sirven por igual para defender o justificar una posición personal  o política,  una ideología  frente a una nueva  realidad   social, convivencial,  o sociológica en un momento histórico  coyuntural determinado. Igualmente ambos términos  o conceptos se utilizan como dique de contención para sostener  u oponerse a quien opina o defiende lo contrario; es decir al que no está de acuerdo contigo. Sostener que un pensamiento o una acción política, no es legal parece que inculpa al que  la pronuncia, mientras que argumentar que un acto o política  no es legítima parece menos sancionable, malo o injusto.
Desde una vertiente no académica y en el lenguaje cotidiano que es que  utiliza  la gran mayoría de los ciudadanos españoles, cabria preguntarse  si estamos en presencia de dos conceptos bien definidos y claros o, por el contrario, resultan poliédricos, con diversos significados o interpretaciones. En definitiva, si podemos responder  fácilmente a la pregunta: ¿Lo que no es legal es ilegitimo? ¿Lo que no está dentro de la ley o de su interpretación por una autoridad o tribunal, es siempre ilegal aunque sea legítimo?
Estamos muy acostumbrados a decir “esto no es justo”;”no es legal” y  desde 1978, “no es constitucional”; pero   decimos pocas veces  que una acción o una opinión sea  ilegitima.
Puestos a este nivel, la confusión terminológica y conceptual está servida y hoy difícilmente podemos, únicamente desde el derecho y la ciencia jurídica, definir con claridad las fronteras entre lo legítimo y lo legal y que se entiendan y sean comprensibles, razonablemente, para el común de los mortales. Nuestra sociedad  globalizada y de comunicación inmediata, no está ya para muchas teorías, sino que quiere que se le den claves para entender ¿qué está pasando actualmente, por qué está pasando  y, sobretodo, qué  pasara en el futuro próximo?
El valor legitimador más relevante del poder político es sin duda la democracia. Sin ella y sin un Estado de derecho no cabe hablar de legitimidad. Un poder legal ejercido  democráticamente  acostumbra a ser considerado como legitimo; pero sin embargo, legitimidad y legalidad, son dos cosas distintas
La diferencia o frontera –a veces confusa i permeable – entre lo que es legal o es ilegal la marca la ley   o  lo determina una norma   con independencia de si la misma es justa o es injusta.  Es ilegal, por ejemplo, aparcar en una zona prohibida por un ayuntamiento o por ser zona de carga, ¿pero nos atreveríamos a calificar que aparcar en lugar prohibido es una acción  ilegitima, criminal o intrínsecamente mala? En principio la respuesta generalizada seria negativa. En este ejemplo, es malo o ilegal  porque no se ajusta a una ordenanza municipal ,pero nadie aceptaría que, una mal aparcamiento en zona azul, atente a la moral ni a la justicia, ni al orden público y que pueda ser considerado como un cuasi- delito o falta.
La legitimidad se justifica con la ética y la moral social de quien manda o detenta el poder. Ahora bien ¿la ley es siempre legítima? ¿Eran legitimas todas  las leyes que se dictaron por regímenes totalitarios o dictatoriales como imperaron en Europa de Hitler, Mussolini o Franco? Yo afirmo sin ninguna duda que no. Quizás  pueden decirse que estaban dentro de una ley  y obedecían a una situación coactiva o de fuerza que dictaba la norma, pero no eran legitimas. Creo que todos estaremos de acuerdo   que luchar contra normas que niegan los derechos fundamentales, por muy legales que sean, no son acto ilegítimos.
La legitimidad responde a un sentimiento, un anhelo o una voluntad expresada por quien detenta el poder soberano que es el ciudadano en su conjunto. Este poder  lo ejercita este pueblo , en el ámbito de un territorio, en un momento histórico determinado y concreto. No es de siempre y para siempre.
Para poner tres  ejemplos de rabiosa actualidad:
a) Matrimonios homosexuales: Desde hace mas de 7 años estaba planteado un recurso ante el Tribunal Constitucional por parte del PP, por considerar que  la ley  aprobada por las Cortes  que lo autorizaba, no era  constitucional (ilegalidad)  .El día 7 de noviembre 2012 y el Tribunal por amplia mayoría de sus Jueces  sentencio que el matrimonio homosexual en España ,que afectaba a mas de 35.000 parejas ,era totalmente  legal. ¿Si el TC hubiera fallado en contra, la unión de los homosexuales sería considerado ilegitimo por la sociedad española o simplemente seria  ilegal?
b) Ejecución de hipotecas: La subasta de inmuebles y el desalojo de sus antiguos propietarios por parte de un  Banco ,conforme a la Ley  es legal y los jueces no podrían fallar en contra, so pena de poder ser acusados de prevaricación. Hoy se cuestiona por los propios Jueces y por el Consejo General de Poder Judicial si debe de aplicarse la ley en su integridad o caben salidas alternativas no previstas legalmente. ¿Quien tiene razón o que es legítimo?
c) Estatuto de Catalunya de 2006: Fue aprobado por el poder legislativo: Parlament de Catalunya y por  Parlamento español. Refrendado por el pueblo soberano de Catalunya (único que estaba legitimado constitucionalmente para hacerlo  y por tanto dentro de la mas estricta legalidad ). Sin embargo un partido Político, el  PP ,el Defensor del Pueblo (¿que pueblo?) y alguna otra institución del Estado no de Catalunya lo recurren y al cabo de los años, en  2010 un Tribunal Constitucional (legal pero caducado muchos de sus miembros y diezmado por muertes e incompatibilidades )resolvió , en contra de mismo pueblo y de sus representantes , que no es legal a pesar de ser legitimo y aprobado legalmente. Muchos no lo entendieron y no lo han aún entendido.Ha supuesto un desprestigio popular de las instituciones del Estado.
Resultado :¿En qué quedamos?
La legitimidad es un atributo del pueblo soberano, mientras la legalidad, emana del poder legislativo o en su caso del ejecutivo elegido por el legislativo, el cual    desarrolla las normas o directrices dictadas por el legislativo democrático. Pero es precisamente por ello ,que la legalidad es temporal y muy variable. Está sometido a los vaivenes de la ideología de quien detente el poder en un momento histórico determinado y , por lo que se dijo en su momento, de la composición ideológica(progresistas o conservadores) de un Tribunal Constitucional  .
La Ley por tanto puede cambiar o ser modificada en un momento concreto, pero siempre que sea en democracia y que sus normas  no sean claramente ilegitimo.
La expresión democráticamente manifestada por parte de una comunidad o de la ciudadanía siempre será legitima pero puede resultar , coyunturalmente , que no esté amparada por una ley formal (por ser antigua o obedecer a derroteros políticos de quien detentaba el poder cuando fue dictada ).Resulta difícil interpretar que  esta expresión de legitimidad pueda calificarse simplemente  de ilegal , sin más. 
En el supuesto que se plantee un conflicto entre la legalidad y la legitimidad, muy a pesar del formalismo de los juristas, quizás tendremos que preguntarnos qué concepto tendría que prevalecer. Deberíamos de trabajar desde el derecho y desde la política para que las cosas  que son legitimas en conciencia de un pueblo i en un momento histórico, sean también legales.

Eduard Sagarra i Trias
Abogado
Profesor de Derecho Internacional Público. ESADE

divendres, 16 de novembre de 2012

div poètics 16 11 12 Marti Pol

Els que fa mes temps que som joves, quan arribem a una certa edat ,recapitulem sense rancúnia , però també , mirem al futur amb il·lusió . Aquesta bella i molt coneguda  poesia  de marti Pol ,la interpreto així.

Los jóvenes que hace más años que ejercemos, cuando peinamos canas o envejecemos, recapitulamos en los cumpleaños. Pero también  miramos al futuro ilusionados. La de hoy es una poesía que me conduce a  este sentimiento

Discretament, però amb aquella força
que no se sap ben  bé de on procedeix
vull deixar dit això que dic, les coses
elementals i clares que em commouen:
uns sentiments, uns anhels, uns neguits,
el  fer i desfer senzill de  cada dia.
Puc afirmar que sóc feliç en fer-ho,
intensament feliç moltes vegades.
Vull deixar dit això que dic, i prou.
Més endavant ja diré d’altres coses.
                             

                              (M. Marti Pol  llibre de les Solituds)


Discretamente, pero con aquella fuerza
que no se sabe a ciencia cierta de donde procede
quiero dejar dicho lo que estoy diciendo, las cosas
elementales y claras que me conmueven;
unos sentimientos, unos anhelos, unas angustias,
el hacer y deshacer sencillo y  cotidiano.
Puedo afirmar que me siento feliz al hacerlo.
muchas veces intensamente feliz .
Quiero dejar dicho lo que digo, y  basta
Mas adelante ya diré  más cosas

                              (M. Marti Pol  llibre de les Solituds)
(traducción  muy libre)

dilluns, 12 de novembre de 2012

LA NACIONALITAT ESPANYOLA Y LA CIUDADANIA EUROPEA DELS CATALANS EN UN FUTUR ESTAT . Reflexió nocturna

Aquests dies de campanya, s’està parlant molt i catastròficament de la difícil situació en que quedarien Catalunya i els catalans en un futur,si s’exercís el dret a decidir en un plebiscit o referèndum
Ens centrarem en fer unes reflexions en torn a la nacionalitat espanyola dels ciutadans que avui ostenten tots els catalans i, sobre la legislació interna e internacional europea que regula la adquisició,pèrdua o conservació de la nacionalitat espanyola .Les lleis, que se’n ocupen son,La Constitució de 1978,el Codi civil el Tractat de la Unió Europea( Versió Lisboa 2009).
Els catalans , visquin on visquin ,son tots espanyols, i si ho son des de el seu naixement tenen un “status jurídic” privilegiat com es ser “espanyols d’origen”.No es el mateix esser espanyol d’origen que “espanyol originari”, però això seria entrar en tecnicismes complicats que no venen al cas .El que podem afirmar es que tots els espanyols i catalans originaris son també d’origen.
La constitució espanyola prohibeix expressament (art 11.2) que es pugui perdre la nacionalitat espanyola d’origen ,com a sanció. Per tant seria inconstitucional e il·legal castigar als catalans d’origen ,i per raons súper estructurals politiques, amb la pèrdua de la nacionalitat espanyola.
A mes ,tots els espanyols i els catalans , siguin d’origen o no , ostenten un altre privilegi, tenir i gaudir de“la ciutadania europea” que els hi atorga uns drets individuals derivats del Tractat de la Unió Europea Aquets drets son, entre d’altres, poder moure`s lliurement per tots els estats de la Unió, inclòs, per tant i ,evidentment, Espanya, ja que es un estat membre de la Unió.
Finalment també el Codi civil preveu des de 2002 que es pot conservar la nacionalitat espanyola, malgrat que s’adquireixi una altre nacionalitat i encara que no hi hagi conveni,. Els requisits son que visquin al estranger,i que abans del termini de tres anys des de que l’haguessin adquirit demanin de conservar-la al Registre civil o al consolat espanyol corresponent.
No esta previst en els Tractats de la Unió com es pot perdre la ciutadania europea per aquells que siguin nacionals d’un estat membre .La única forma seria que perdessin la nacionalitat d’un dels 27 estats que avui l’integren
En definitiva ¿que li podria succeir a la població espanyola i catalana que viu a Catalunya (que avui som tots), en el supòsit que neixes per voluntat sobirana d’un poble,un nou estat europeu?.La resposta es que els actuals catalans, que son espanyols seguirien tenint el passaport espanyol i a la vegada la condició de ciutadans europeus., a menys que renunciïn personalment e individualment
Però es mes. D’acord amb la Constitució espanyola i el Codi civil,els catalans podrien tenir també una doble nacionalitat a mes de la espanyola Seria una doble nacionalitat legal a Espanya,ja que Catalunya forma part, geogràficament i culturalment,del concepte de països Iberoamericans,que juntament amb Portugal ,Andorra ,filipines i el poble sefardi, els hi ho permet la Constitució i el propi Codi civil.
Per reafirmar aquesta voluntat de conservar la, els qui ho desitgin podrien demanar la conservació de la espanyola, si ho fan dins dels tres anys desprès de ‘haver adquirit u optat per la nova.
La situació final podria esdevenir paradoxal pel que fa a la població de Catalunya. En una Catalunya -nou estat europeu,la majoria dels seus habitants seguirien tenint la nacionalitat i el passaport espanyols,i per tant seguirien tenint la ciutadania de la Unió,i,evidentment,podrien gaudir d’ una doble nacionalitat a mes la del nou estat .
Es ben cert que no hi ha precedents de la secessió o naixement d’un nou estat a la Unió Europea, però tampoc hi hauria precedent en aquesta Organització supranacional que es la Unió, que en un nou estat europeu (dins o fora de la Unió) els seus habitants seguissin tenint la nacionalitat espanyola d’origen; sense poder perdre-la com sanció. Per tant com a ciutadans de la Unió tots es mourien lliurement dins tota la Europa dels 27 i podrien votar i esser votats en les eleccions municipals si residissin a Madrid, Sevilla, Londres o Berlin. Finalment podrien gaudir de la doble nacionalitat legal encara que no hi hagués un conveni entre Espanya i el nou estat europeu .
Es curiós i cal tenir-ho present !!!
Eduard Sagarra Trias
Professor de DIP, nacionalitat , estrangeria i ciutadania Europea

divendres, 9 de novembre de 2012

Martha Medeiros Divendres 9 nov 2012

Aquesta poesia s’ha atribuït falsament i durant anys a Pablo Neruda , però es de la   escriptora Martha Medeiros que es brasileira (1961)


Se ha atribuido falsamente a Pablo Neruda cuando lo cierto es que pertenece a una   Poetisa i escritora Brasileira Martha Medeiros nacida en 1961

Muere lentamente
quien se transforma en esclavo del hábito,
repitiendo todos los días los mismos trayectos,
quien no cambia de marca.
No arriesga vestir un color nuevo y no le habla a quien no conoce.
Muere lentamente
quien hace de la televisión su gurú.
Muere lentamente
quien evita una pasión,
quien prefiere el negro sobre blanco
y los puntos sobre las “íes” a un remolino de emociones,
justamente las que rescatan el brillo de los ojos,
sonrisas de los bostezos,
corazones a los tropiezos y sentimientos.
Muere lentamente
quien no voltea la mesa cuando está infeliz en el trabajo,
quien no arriesga lo cierto por lo incierto para ir detrás de un sueño,
quien no se permite por lo menos una vez en la vida,
huir de los consejos sensatos.
Muere lentamente
quien no viaja,
quien no lee,
quien no oye música,
quien no encuentra gracia en si mismo.
Muere lentamente
quien destruye su amor propio,
quien no se deja ayudar.
Muere lentamente,
quien pasa los días quejándose de su mala suerte
o de la lluvia incesante.
Muere lentamente,
quien abandona un proyecto antes de iniciarlo,
no preguntando de un asunto que desconoce
o no respondiendo cuando le indagan sobre algo que sabe.
Evitemos la muerte en suaves cuotas,
recordando siempre que estar vivo exige un esfuerzo mucho mayor
que el simple hecho de respirar.
Solamente la ardiente paciencia hará que conquistemos
una espléndida felicidad.

Martha Medeiros
(Poetisa brasilera)

divendres, 2 de novembre de 2012

Rosa Leveroni Tots sants 2012

Una preciosa,encara que trista, poesia ,adient per aquets dies de tots sants i des difunts
Una poesía preciosa, aunque triste, que es muy adecuada para estos días de todos los santos y de  difuntos.

Bon cap

TESTAMENT

Quan l'hora del repòs hagi vingut per mi vull tan sols el mantell 
 d'un tros de cel marí.
Vull el silenci dolç del vol de la gavina dibuixant el contorn  d',una
 cala ben fina; l,olivera  d',argent,un xiprer més ardit i la rosa
 florint al bell punt de la nit; la bandera  d',oblit  d',una vela ben
 blanca fent més neta i ardent la blancor de la tanca.
I saber-me que soc,en el redós suau,
Un bri  d'herba només de la divina pau"
Rosa Leveroni (Barcelona 1910-Cadaques 1985)
(la poesia essencial)

TESTAMENTO

Cuando la hora del reposo me arribe , solo quiero el manto
de un trozo de cielo marino. 
Quiero el dulce silencio del vuelo de una gaviota dibujando el contorno  de una
 cala bien fina; el olivo plateado ,un ciprés  mas  erguido y  la rosa
 floreciendo en medio de la noche; la bandera  del olvido  de una  vela bien
 blanca destacando más limpia y ardiente la blancura  de la cerca.
Y saberme  que soy ,en el  suave  abrigo ,
una brizna  de hierba de  la divina paz "

Rosa Leveroni(Barcelona 1910-Cadaques 1985)
(la poesia essencial)

(traducción muy libre EST)

Eduard Sagarra i Trias